De relojes y trajes

Corría el año de 1934 cuando un sobrino del entonces primer ministro republicano Alejandro Lerroux aceptó dos relojes de oro de dos sujetos llamados Strauss y Perle (de ahí la palabra ‘estraperlo’) para que, vía su padre y el ministro de interior (teóricos receptores del ‘agasajo’), mediara en que una especie de ruleta recibiera los permisos pertinentes para instalarse en los casinos de España. No se sabe bien a quien sobornaron, pero lo cierto es que la dichosa maquinita se instaló en el casino de San Sebastián y en un hotel de Mallorca, de donde fueron retiradas a los pocos días por la policía al comprobarse su comportamiento fraudulento. Los dos timadores escribieron al tío Alejandro contándole el caso y exigiendo una indemnización. Éste no hizo el menor caso. Entonces fueron con el cuento al Presidente de la República. Éste filtró el caso a la prensa y se inició el “escándalo”. La opinión pública fue durísima. De resultas, Lerroux y su gobierno dimitieron, se convocaron elecciones anticipadas y el partido de Lerroux (partido radical) pasó de 100 a 5 diputados. Nunca se supo si Alejandro Lerroux recibió el reloj que le tocaba ni si estaba al corriente de los tejemanejes de su sobrino. Nunca hubo caso judicial ni intervención de Tribunales. Bastó el hecho en sí mismo –el soborno en el entorno del presidente- para contribuir decisivamente en su caída.

Corre el año de 2009, políticos del PP actuales aceptan trajes a medida de una empresa que, a su vez, organiza sus actos de partido y, al mismo tiempo, es contratada por la administración que ellos dirigen. Nadie dimite. Es necesaria la intervención de tribunales porque se aferran al cargo. La opinión pública en el mejor de los casos está dividida o “pasa” del tema. Es más, parece que el caso hincha el granero de votos populares.

¿Qué ha cambiado? La ética y la moral pública y de “lo público”. La política ya no es sólo emoción y devoción, es un “modus vivendi” y además muy bueno en altos cargos -preventivamente habría que desconfiar de los políticos que sólo han trabajado en la política-. La resistencia se impone para no abandonar el puesto. Además la opinión pública es débil con los políticos corruptos. Se ha extendido la idea de que “todos son iguales” sólo quieren “hacerse ricos” (volvemos al modus vivendi). Luego, no hacen más que lo se espera de ellos. También la época. En 1934 la moral republicana de honestidad y servicio público se imponía, hoy la moral post-capitalista busca el triunfo económico personal desvinculado de cualquier postura ética. Además se ha “radicalizado” la pertenencia gregaria al grupo, sobre todo en la derecha. Piensa así el seguidor político que “es verdad que algunos de sus dirigentes son corruptos, pero son nuestros corruptos y no podemos abandonarlos”. El sentido crítico hacia dentro ha desaparecido. Todo es justificable para seguir gobernando y ganando elecciones.

¿Existe solución? Difícil, porque primero habría que considerar que la situación descrita es un problema y para muchos no lo es. Las previsiones hablan de una mayor desafección del gran público por la clase política, de un debilitamiento de los principios éticos y morales de una sociedad cada vez más desarmada.

Cuanto peor, mejor

La necesidad y voluntad de mantenerse en el poder es tal en el PP, que su estrategia en el caso Gürtel en la Comunidad Valenciana pasa incluso por cruzar la raya de la convivencia ciudadana, prolongando el caso judicialmente para, mediante la galvanización victimista y cuasi-violenta de su electorado, ganar las elecciones europeas, que éstas rediman sus posibles responsabilidades inmediatas y ganar tiempo para sustituir ordenadamente a Camps. Para ello confían en:

El tribunal no podrá probar el cohecho en sentido estricto puesto que las adjudicaciones al tramado de empresas se han hecho en Mesas Técnicas, en procesos negociados o en adjudicaciones directas de contratos menores. Todo legal (aparentemente) y en ninguno de esos lugares aparece Camps o los imputados directos. Si al final sale condenado por haber aceptado regalos, habrán ganado el tiempo necesario.

Jugar la baza de la honorabilidad del Presidente de los valencianos. Aunque quede demostrado que recibió unos trajes de empresas de sus amigos del alma, siempre dirán que es mentira, que los pagó en metálico y que no guarda las facturas como hace el 90% de los ciudadanos. ¡Es el presidente y no puede mentir! Ante la evidencia de que a las empresas que les sirvieron los trajes en sus domicilios les pagaron empresas de la trama, hablarán de doble contabilidad, de que el sastre se quedaría con los importes o cualquier cosa.

Al mismo tiempo, violentarán la convivencia política con tal de difundir la idea de que todo obedece a una campaña de la malvada oposición para ganar en el juzgado lo que no consiguen en las urnas. En este sentido, manifestaciones de apoyo, largos aplausos, cenas, discursos de su coro mediático y subvencionado será continuo. Además, saldrán “noticias” sobre administraciones socialistas que contrataron con empresas de la trama y “informaciones” periodísticas sobre reuniones previas de algún cargo socialista con el Bigotes o Correa e incluso, alguna “confesión” de un inspector de hacienda al que el gobierno socialista presionó para que investigara en determinada dirección. La confusión va a ser terrible. Al tiempo.

A medio plazo (con tiempo para las elecciones autonómicas) sustituirán a Camps, pero no será antes de convertirlo en un mártir de La Gran Conspiración que sabrá sacrificarse por el bien de los valencianos y su partido dimitiendo en el momento oportuno. ¡No se irá por corrupto sino por su grandeza política!

Para conseguir este objetivo el PP valenciano está dispuesto a que la clase política quede aún más desprestigiada de lo que ya está y a que pueda agravarse nuestra convivencia pacífica. Así, los enfrentamientos entre seguidores de los distintos partidos van a ir “in crescendo” como reflejo de las tensiones que se van a vivir en los políticos. No importa. Será fácil que en algún caso se llegue a las manos, y… ¡eso le vendría bien al PP!

Hasta aquí el diagnóstico. Ahora nos toca nuestra estrategia. Se admiten ideas.

EL DÍA DESPUÉS

El próximo 19 de Mayo Camps declarará como imputado en el caso GURTEL. Ya no es tiempo de analizar si nuestro partido ha sabido o no gestionar adecuadamente todo lo que el caso ha representado en nuestra comunidad, sino el de prever que va a pasar. Tres escenarios se abren.

UNO: Se levanta la imputación de CAMPS. Difícil, pero posible dados los antecendentes de las relaciones de la justicia autonómica con el PP y otros casos anteriores.

DOS: Se mantiene la imputación de CAMPS por cohecho sin tomar medidas de fianzas .La que a mi juicio tiene más posibilidades porque la defensa del PP va a ser que se aceptaron regalos como suele hacerse en ámbitos de la administración tanto técnicos como políticos, pero a cambio de nada, ya que todas las adjudicaciones se hicieron en mesas técnicas y no directamente por CAMPS ni COSTA. Incluso la amistad entre el Bigotes y Camps avala esta hipótesis. ¡Los regalos se reciben por amistad!

TRES: Se aumentan los cargos a prevaricación. Muy poco probable.

Caso UNO. Argumentario y táctica: “Lo judicial y lo político lleva caminos distintos”. Rueda de prensa de la secretaria de organización autonómica cargando las tintas sobre las relaciones entre judicatura y PP. “El PP ha ocupado todos los poderes del Estado”. Vivimos en una Comunidad Cuasi-totalitaria en la que el PP aspira a ser el Partido Único cuyos dirigentes controlen todos los poderes. Los jueces no pueden tapar que CAMPS ha mentido a los valencianos cuando dijo no mantener relaciones con el Bigotes.

Protección mediática de nuestro Secretario General y del PSPV.

Caso DOS. Argumentario y táctica: “Cada minuto que CAMPS siga de presidente, daña a la Comunidad Valenciana y convierte a los valencianos en objeto de burla en toda España”. Rueda de prensa de Alarte en plan Institucional. “Solicito solemnemente la dimisión CAMPS y su sustitución por otro candidato. La ética, la moralidad y las virtudes públicas lo exigen.” “No queremos elecciones anticipadas porque nuestro objetivo no es alcanzar el poder sin más, sino lo más conveniente para la Comunidad” (Si el PP tiene mayoría absoluta que gobierne hasta el 2011. Es más, elecciones anticipadas beneficiarían a un PP victimista). “Si no dimite, CAMPS será responsable del deterioro de la convivencia política en esta Comunidad”. “Ninguna Comunidad puede soportar mantener un presidente imputado por su Tribunal Superior”.

Declaraciones “populistas y duras” de otros cargos del partido y del gobierno nacional. (establecer calendario, periodicidad y jerarquización).Elaboración de vídeos en la red con “las miserias” de CAMPS.Creación de una “corte de seguimiento” (al estilo del cobrador del Frac) que persiga a CAMPS. Repetir pregunta en les “CORTS”. ¿Sr. CAMPS, cuándo evitará la vergüenza a esta Comunidad dimitiendo de su cargo? Pagar publicidad en los medios privados solicitando su dimisión.

Caso TRES. Él sólo dimitiría y si no lo hiciera sería el fin de la hegemonía del PP en muy poco tiempo.

Y esto nos llevaría a otro tema. Alguien debería estar pensando ya en la estrategia y táctica para los posibles sucesores que no son muchos (dos o tres). Pues eso, a pensar.

Rus y Millán Astray

Publicado por Josep Torrent en EL PAÍS (03-05-2009)

Rus y Millán Astray. ¿Qué tienen en común el presidente del PP y de la Diputación de Valencia y el militar fascista y golpista? Millán Astray y Unamuno coincidieron en octubre de 1936 en la Universidad de Salamanca. El militar en un momento dado de su intervención gritó: "¡Viva la muerte!". A lo que el filósofo vasco contestó: "Acabó de oír el grito necrófilo de '¡Viva la muerte!'. Esto me suena lo mismo que '¡Muera la vida!' (...). El general Millán Astray es un inválido (...). También lo fue Cervantes. Pero los extremos no sirven como norma (...). Un inválido que carezca de la grandeza espiritual de Cervantes (...) suele sentirse aliviado viendo cómo aumenta el número de mutilados alrededor de él". Millán Astray contestó con aquello tan conocido de "¡Muera la inteligencia!". A lo que Unamuno replicó: "Venceréis, pero no convenceréis".

Rus, ese pequeño caudillo de Xàtiva, quiere rematar la inteligencia de la Universidad porque la odia, porque, como el mutilado intelectual que es, quiere aliviarse viendo cómo aumenta el número de discapacitados mentales a su alrededor.

Y Camps apoyándole.

Increíble, pero cierto

Por si acaso lo quitan de la página de "portaldexativa". aquí os dejo este fragmento publilcado en youtube. No tiene desperdicio.

Nuevo artículo de opinión

Publicado hoy, 7-4-09, en la edición del Levante

Martes 07 de abril, Ana Noguera

Don Carlos Fabra me ha pedido conciliación previa a presentarme una querella por un artículo que publiqué en noviembre sobre él. Según su escrito, dice que ha sentido «desazón» por mis palabras, y me alegro pues es un sentimiento que no esperaba que Don Carlos conociera. Además, demanda 60.000 euros por los «daños morales causados a su honor». ¡Como si fuera yo quien ha perjudicado el honor de Fabra! Creo, sinceramente, que él ha contribuido suficiente para denostar, no sólo su nombre y el de su familia, sino lo que particularmente más me preocupa, a la clase política.
No son éstas las razones de la denuncia. Más bien pienso que la intención es que me calle, o nos callemos, y no opinemos. No seré la primera querellada. La lista es larga. Toda aquella persona, medio de comunicación, periodista que se «atreve» a decir públicamente algo sobre Don Carlos se verá con una querella. Pero lo que yo manifiesto en mi artículo no es nada nuevo: es lo que todo el mundo piensa, dice, murmura, susurra e incluso publlica en todos los medios de comunicación. ¿Acaso no piensa todo el mundo lo mismo? ¿Acaso no es él quien está imputado por varios delitos?
Don Carlos exige la presunción de inocencia. La tiene. Los jueces son los que dictaminarán sobre sus imputaciones delictivas.
Pero yo le exijo el respeto a la libertad de expresión. Y más, cuando no se vierten insultos ni ofensas. Porque la ofensa mayor es ensuciar, enturbiar, manchar a la clase política. Y perdóneme, don Carlos, pero ese barrizal le pertenece a usted.
Don Carlos prologa libros sobre Franco donde se niega la dictadura y lo ocurrido en España, donde se desvirtúa la historia dura y dictatorial de nuestro país. Pero él se lo puede permitir con dinero público. Y además le llama «libertad de expresión». No, señor, usted hay términos del vocabulario que confunde, como por ejemplo, democracia, honestidad y transparencia. Alguien capaz de defender la manipulación histórica para defender la dictadura de Franco no puede tener convicciones democráticas. ¿También merece esto una querella?
Cada día que pasa, Don Carlos sigue generando polémica y noticias nada agradables para la ética y la política: insultos al portavoz socialista de la diputación; grabaciones diciendo que él «compra votos»; proyectos frustrados como Mundo Ilusión que han servido únicamente para gastar mucho dinero público en humo y mantener «engañada» a la ciudadanía castellonense.
Lo preocupante es que el PP tiene que defenderlo a capa y espada bajo la consigna: Todos somos Fabra. ¿Por qué? El PP, sus militantes y votantes, me merecen mucho respeto. Pero cuando la ley del silencio se impone generando complicidad y cierre de filas en torno a un personaje como Don Carlos algo ocurre. Don Carlos parece generar miedo, que no es lo mismo que respeto. Y por culpa de ese miedo el PP debe cargar con la mancha, el pecado y el pecador a cuestas.
Este artículo puede entenderlo como quiera, pero sólo es una aclaración. Sencillamente es una respuesta para:
-Ratificarme en toda la opinión política que manifesté en el anterior artículo.
-Pensar libremente con razones, argumentos y hechos que, independientemente del proceso judicial, las formas y actuaciones de Don Carlos son condenables ética y políticamente.
El honor de Don Carlos está mancillado por todos los posibles delitos por los que está imputado, por sus actuaciones dictatoriales frente a los grupos de la oposición, por las formas nada democráticas de ejercer el gobierno, por la utilización que ha hecho de los votos democráticos de la ciudadanía.
En mi opinión, hace muchísimo tiempo que Don Carlos perdió el honor si alguna vez lo tuvo. Y muchos somos los que aquí seguimos y aquí estamos intentando que la política no admita ni acepte comportamientos como los de Don Carlos Fabra.

*Diputada del PSPV-PSOE

Carlos Fabra versus Ana Noguera

Hace mucho tiempo que no publicaba nada, el "autoexilio" gris que nos persigue y un considerable "bajón" de interés serían alguna de las causas de esta escasez de producción. Y seguramente no lo hubiera hecho aún si no fuera porque me ha parecido necesario ayudar a difundir el hecho noticiable de que el "insigne" presidente de la Diputación de Castellón D. Carlo Fabra ha presentado denuncia a mi compañera socialista Ana Noguera por la publicación del artículo que se reproduce más abajo. ¡El no va más! ¡quien debía dar explicaciones, quiere que las den los demás, quien insulta sin parar (acordaos del sonoro "hijo de puta" al portavoz socialista de la diputación) se la sujeta con papel de fumar cuando se trata de "su honor"! Pero se trata de asustar, de amordazar a las voces críticas y la de Ana lo ha sido y, estoy seguro, volverá a serlo. Y todo esto al mismo tiempo que Gonzalez Pons (otro que tal) dice que acusar (en falso) que la vicepresidenta de gobierno pegó un pelotazo en Beneixida entra dentro de la crítica política. ¡Cuánto cinismo! En fin aquí queda el artículo en cuestión:

Carlos Fabra: ¿inocente?

Carlos Fabra ha sido producto de mi tierra valenciana, exportado a otras lindes del país. Gracias a determinados medios de comunicación escritos o en televisión (¡Viva Caiga quien Caiga!), Carlos Fabra sigue oculto detrás de sus gafas negras, pero ya sabe toda España que es un hombre afortunado: una de las mayores riquezas del país ganado con el ¿sudor? de su frente; la persona que más veces le ha tocado la lotería; quien más cuentas bancarias tiene en España y a saber dónde más; con amigos afortunados que ejercen de guardaespaldas, de periodistas (con micrófono de la televisión Intereconomía), de falsos empresarios, y vete a saber, ... de cuántas cosas más, y quizás por eso tienen algún problemilla judicial.
Fabra es mano derecha (nunca mejor dicho) de Francisco Camps (presidente de la Generalitat Valenciana), íntimo amigo de Aznar, y ahora un dolor de cabeza para Rajoy, a quien no le queda más remedio que visitarlo en su casa si quiere recibir su trato de favor.
Tiene una hija diputada que quiere continuar la saga de los Fabra en Castellón. Casada con el consejero de Sanidad de Esperanza Aguirre, hace la ruta madrileña para establecer su influencia dentro del PP, y así tener cogidos ... "de compromisos" a más de uno en su partido. Y ha conseguido anular juicios, jueces, fiscales, abogados, y un largo etcétera de quienes se han puesto en su camino.
Y ahora que la justicia, por fin, parece espabilar y está desentramando la vida ejemplar de este modesto, discreto y "honesto" presidente de la Diputación de Castellón por los siglos de los siglos, el abogado de los consumidores se encuentra perseguido, amenazado, y con tramas falsas para chantajearlo. Y todo esto lo hacen los hombres amigos de Carlos Fabra que ejercen como guardaespaldas. Pero yo estoy convencida, absolutamente convencida, de que no lo hacen por dinero, sino por "amor verdadero y amistad pura" al insigne Carlos Fabra.
Eso es lo que se ve. Y, en mi opinión, ya es delito. Si Vds supieran lo que en Castellón o en la Comunidad Valenciana se cuenta de él, echarían a temblar. Dicen que toda persona es inocente hasta que se demuestre lo contrario. Y éste es el burladero que Don Carlos y el PP utilizan para no dar explicaciones. Pero política y éticamente, ya está condenado.
El PP valenciano ha modificado su código ético. Ha hecho una excepción: se aplicará a todo el mundo, menos a Carlos Fabra. Hasta que no lo pille la justicia con las manos en la masa, el PP valenciano reza todos los días porque Dios sea misericorde y no justo.
Si Roberto Saviano, el escritor de Gomorra, se atreve, podría iniciar un nuevo libro "Don Carlos, vida y obra". Pero si la camorra italiana es peligrosa, en Castellón hace mucho tiempo que la ley del silencio impera por miedo.


ANA NOGUERA

Diputada autonómica PSOE